При переходе с УСН с объектом «доходы» на общую систему нельзя включать в расходы погашение кредиторской задолженности

Comments

• Получается, что если мы применяли "УСН по доходам", то на момент перехода с УСН на ОСНО, если у нас была непогашенная задолженность покупателей, то с этой суммы мы должны заплатить налог на прибыль, а суммы, которые мы должны постащикам за работы и услуги, в уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли поставить не можем.. СуПЕР!!! Все для предприятий!!!
• Да нет, определенная логика в этом ответе есть. Ведь рассматривался конкретный случай.
  Видимо, расходы, которые оплачены после перехода, никак не связаны с доходами, полученными после этого перехода. Но это очень узкий подход.
  При выборе на что ориентироваться - на письмо или норму закона, я бы советовал поступить следующим образом:
  1) читаем закон;
  2) читаем письмо и вырабатываем собственное отношение к логике, изложенной в письме;
  3) определяем степень налогового риска: возможные претензии, которые могут возникнуть, если это письмо проигнорировать;
  4) смотрим арбитражную практику по этой проблеме и определяем отношение судей к логике налоговиков;
  5) определяем цену проблемы: соотношение величины дополнительного налога к расходам на отстаивание своей позиции;
  6) принимаем решение.
  
  В нашем случае, подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ предписывает при переходе с УСН на ОСН по методу начисления в месяце перехода признать как доходы, так и расходы, если они не оплачены. Никаких указаний, что это относиться только к УСН "доходы минус расходы" в этом пункте или статье в целом нет. Следовательно, логика, изложенная в письме не более, чем мнение чиновника по конкретному вопросу... По крайней мере, в суде будет рассматриваться именно так.
  
  Мое мнение по проблеме:
  Если неоплаченные расходы связаны с неполученными доходами, то любой суд примет вашу сторону.
  Классический пример: купили товар с отсрочкой платежа и продали его с такой же отсрочкой, планирую оплатить товар с выручки, полученной от его перепродажи. Связь выручки и расходов очевидна.
  Если прямой и очевидной связи расходов с доходами нет, то шансы отстоять в суде уменьшаются. Ведь суд может встать как на формальную точку зрения (нет указания в НК, значит, распространяется на всех упрощенцев), так и рассматривать проблему по существу. И вот тут все зависит от того, насколько вы сможете показать и доказать связь расходов и доходов. Например, на момент перехода денег на счету нет, поэтому услуги по аренде и т.п. не оплачены. Как только пришли деньги от покупателя, эти услуги были оплачены. Вот вам и связь выручки и расходов. Правда, она не столь очевидна. как в первом примере.
  
  Вот теперь время принимать решение, руководствоваться ли Законом или мнением чиновника Минфина, выраженное в письме-ответе какой-то организации.
  
  А в остальном я полностью согласен с Бусей - "все для предприятий"!
  
  
• Сегодня объявила директору... надо найти 3 млн ..чтобы заплатить налог на прибыль с суммы дебиторки... плюс авансом та же сумма во 2 квартале...
  
  вот и думай, на что ссылаться ... на налоговый кодекс или на это гребанное письмо..
• Я, конечно, не знаю всех подробностей Ваших расходов, но 3 млн., на мой взгляд, достаточно серьезная сумма, чтобы идти на поводу у налоговиков.
  Позволю себе посоветовать Вам написать письмо в Минфин РФ с подробным изложением своей точки зрения. Если ответ будет для Вас положительный, то и проблема решена. Если отрицательный, то можно оспорить его в суде. Этот вариант более безопасный, поскольку вопрос решается ДО визита налоговиков, тогда как в большинстве случаев в суде рассматриваются проблемы ПОСЛЕ проверки.
  
  Успехов!
• Наша фирма занимается строительством (канализация и водопровод). Заказчиком являются в основном бюджетные организации- Водоканал. А расходы, естественно, все связаны с нашим видом деятельности.
• Тем более, я уверен, надо бороться!